ปริศนาทางจิตวิทยาที่เกี่ยวกับผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ก็คือ เหตุใดการที่คนดังสนับสนุน"กมลา แฮร์ริส"ดูเหมือนจะไม่เป็นผลดีต่อพรรคเดโมแครต ทั้งที่การที่คนดังสนับสนุนเธอนั้นควรมีประโยชน์มากมาย

แคมเปญของกมลา แฮร์ริสถูกวิพากษ์วิจารณ์ในหลายประเด็น แต่เพราะได้คนดังจำนวนมากที่สนับสนุนเธอการวิพากษ์วิจารณ์จึงไม่รุนแรงมากนัก แฮร์ริสดูเหมือนจะเอาชนะโดนัลด์ ทรัมป์ได้อย่างขาดลอยหากมองจากการหาเสียงของเหล่าซูเปอร์สตาร์ และหากคนดังลงคะแนนเสียง เธออาจชนะแบบถล่มทลาย ดาราที่สนับสนุนกมลา แฮร์ริส ได้แก่ โอปราห์ วินฟรีย์ แฮร์ริสัน ฟอร์ด ออเบรย์ พลาซ่า บียอนเซ่ เจนนิเฟอร์ โลเปซ จูเลีย โรเบิร์ตส์ จอร์จ คลูนีย์ จอน บอน โจวี จิมมี่ คิมเมล วิลล์ เฟอร์เรลล์ เทย์เลอร์ สวิฟต์ บรูซ สปริงส์ทีน เลอบรอน เจมส์ เคธี่ เพอร์รี วิล.ไอ.แอม อเล็ก บอลด์วิน และอีกมากมาย

แกร์รี่ เดรวิช เผยในเว็บไซต์ เดอะ ไซคอลโลจี ทูเดย์ เผยว่า ผลการศึกษาวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสาร Journal of Advertising Research พบว่าการที่ไมเคิล จอร์แดนกลับมาจากการเกษียณอายุ ทำให้มูลค่าตลาดของบริษัทที่ผลิตภัณฑ์ของเขาเป็นพรีเซ็นเตอร์ในขณะนั้นเพิ่มขึ้นกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ ผลการศึกษาวิจัยอีกกรณีหนึ่งจากภาควิชาเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ รายงานว่าหลังจากที่โอปราห์ วินฟรีย์เลือกเชอร์เบทชนิดหนึ่ง เว็บไซต์ของบริษัทดังกล่าวก็มีผู้เข้าชม 3 ล้านครั้งในหนึ่งสัปดาห์ เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ย 175,000 ครั้งในสัปดาห์ก่อนหน้า หรือนักสาธารณสุขเคยกล่าวไว้ว่า การที่คนดังได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางการแพทย์นั้นมีความสำคัญต่อการสร้างความตระหนักรู้ให้กับสาธารณชนมากเพียงใด และดึงความสนใจไปที่โรคดังกล่าวได้อย่างมาก 

ผู้เขียนการศึกษาวิจัยคำนวณว่านี่แสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนของวินฟรีย์มีส่วนทำให้คะแนนเสียงนิยมของโอบามาและฮิลลารี คลินตันแตกต่างกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การสนับสนุนที่โอบามาได้รับจากการที่วินฟรีย์ ก็คือ โอปราห์ วินฟรีย์ชนะการเลือกตั้งแทนโอบามา คุณอาจกล่าวได้ว่าบุคคลคนใดคนหนึ่งที่ วินฟรีย์ เป็นผู้กำหนดว่าใครจะได้เป็นประธานาธิบดีคนต่อไปด้วยชื่อเสียงอันล้นหลาม

แม้ว่าการรับรองโดยคนดังอาจช่วยขายผลิตภัณฑ์ได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่บรรดานักการเมืองควรพิจารณาแนวคิดที่ว่าดาราก็ขายแคมเปญหาเสียงได้เช่นกันหรือไม่ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ดูเหมือนว่าแฮร์ริสจะไม่ได้ประโยชน์มากเท่าที่คาดไว้ เมื่อพิจารณาจากภาพลักษณ์ของฮอลลีวูดที่มีต่อเธอ

ในการศึกษาวิจัยที่กำลังจะตีพิมพ์ในปี 2025 นักวิจัยได้ตรวจสอบว่าเทย์เลอร์ สวิฟต์ (ผู้ให้การสนับสนุนแฮร์ริส) ซึ่งเป็นนักร้องที่ได้รับความนิยมสูงสุดคนหนึ่งของโลก สามารถมีอิทธิพลต่อมุมมองของคนรุ่นใหม่เกี่ยวกับประเด็นนโยบายสาธารณะได้หรือไม่ 

การศึกษาวิจัยพบว่าเมื่อชื่อของสวิฟต์ถูกเชื่อมโยงกับนโยบาย ผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะไม่เห็นด้วยกับนโยบายดังกล่าวน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าการรับรองดังกล่าวจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการเพิ่มความเห็นพ้องต้องกันอย่างชัดเจนกับนโยบายดังกล่าวก็ตาม แต่ทางนักวิจัยนั้นคาดหวังว่า “เราคาดหวังว่าสวิฟต์จะมีผลกระทบที่มากขึ้น” นักวิจัยสรุป โดยระบุว่า แฮร์ริสได้ค้นพบว่าการรับรองโดยคนดังอาจไม่ใช่วิธีการหาเสียงที่ตรงไปตรงมานัก

การแก้ปัญหาปริศนาเกี่ยวกับผลกระทบที่แตกต่างกันของคนดังที่มีต่อการเมืองก็คือการทบทวนความจริงอันลึกซึ้งที่สำคัญซึ่งมาเกียเวลลี (ค.ศ. 1497-1527) สังเกตเห็นเป็นครั้งแรกในคู่มือพื้นฐานสู่อำนาจของเขาเรื่อง The Prince: เผยว่า “คำตอบคือ แน่นอนว่าการได้รับความรักและความกลัวจะเป็นวิธีที่ดีที่สุด แต่เนื่องจากทั้งสองอย่างนี้ไม่ค่อยได้มาบรรจบกัน ใครก็ตามที่ถูกบังคับให้เลือกจะพบกับความปลอดภัยที่ยิ่งใหญ่กว่าในการถูกเกรงกลัวมากกว่าการถูกรัก”

คำแนะนำอมตะของมาเกียเวลลีที่ให้แก่ผู้นำเมื่อ 500 ปีก่อนนั้น แฮร์ริสอาจเพิกเฉยต่อคำแนะนำนี้ แต่ดูเหมือนว่าโดนัลด์ ทรัมป์จะยอมรับคำแนะนำนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเฉพาะในช่วงเวลาแห่งวิกฤต อาจต้องการผู้นำที่แข็งแกร่งที่ศัตรูอาจกลัว และแม้ว่าคนดังอาจเก่งในการดึงดูดความรักและความเสน่หา แต่พวกเขาอาจไม่สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความกลัวได้เท่า

ทรัมป์อาจไม่ต้องการการสนับสนุนจากคนดังมากนัก ซึ่งแตกต่างจากแฮร์ริส เขาเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงอย่างมากอยู่แล้ว เขายังสร้างชื่อเสียงในฐานะผู้นำที่ก่อให้เกิดความหวาดกลัวในห้องประชุมผ่านวลีติดปากทางทีวีของเขาว่า 'คุณถูกไล่ออกแล้ว!'